Tematem dzisiejszego wpisu będzie sprawa dyscyplinarna radcy prawnego Dawida P. Sprawa dotyczyła dopuszczenia się poważnego naruszenia zasad etyki zawodowej w obrocie gospodarczym. Jakie standardy wymagane są od członków zarządu spółek prawa handlowego, będących jednocześnie radcami prawnymi? Zapraszam do zapoznania się z niniejszym wpisem.
Zarzuty
Rzecznik dyscyplinarny zarzucił Dawidowi P. poważne naruszenie zasad etyki zawodowej. Radcy zarzucano dwa podstawowe delikty, tzn. po pierwsze, że jako członek zarządu spółki posłużył się dokumentami wygenerowanymi z systemu bankowego, poświadczającymi dokonanie płatności kontrahentowi, mimo iż nie doszło do takich przelewów, po drugie, iż Dawid P. utrzymywał, że uzgodnił rozłożenie na raty płatności w celu wydania towaru, co nie było zgodne z rzeczywistością.
Orzeczenie
Okręgowy Sąd Dyscyplinarny wydał orzeczenie, w którym to stwierdził, iż Dawid P. rażąco naruszył zasady etyki i ustawę o radcach prawnych (a dokładniej art. 64). Sąd I instancji podniósł, iż radca prawny działał w imieniu własnym i celowo naraził kontrahenta na straty, mimo, iż Dawid P. utrzymywał, iż kontrahent w drodze elektronicznej zaakceptował warunki umowy. Sąd I instancji orzekł o winie i wymierzył Dawidowi P. karę pieniężną w wysokości 7 tys. zł grzywny.
Odwołania i Sąd Najwyższy
Dawid P. wyżej powołany wyrok zaskarżył do Wyższego Sądu Dyscyplinarnego. Sąd ten zdecydował się potwierdzić winę umyślną radcy i utrzymał wyrok w mocy. Dawid P. odwołał się do Sądu Najwyższego argumentując, iż wcześniejsze instancje sądowe nie wzięły pod uwagę treści art. 681 § 1 Kodeksu cywilnego. Przepis ten statuuje, iż w stosunkach między przedsiębiorcami odpowiedź na ofertę z zastrzeżeniem zmian lub uzupełnień, poczytuje się za jej przyjęcie. Przepis ten ma zastosowanie w sytuacji, gdy zmiany nie wpływają w sposób istotny na treść oferty. W takim przypadku między stronami wiąże umowa o treści określonej w ofercie, z uwzględnieniem zastrzeżeń zawartych w odpowiedzi na nią.
Sentencja wyroku
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie. Sędzia sprawozdawca Tomasz Przesławski podkreślił, iż „Do osób wykonujących zawód świadczenia pomocy prawnej stosuje się wyższe standardy, niż do przedsiębiorcy. Sąd ocenia w takim wypadku zdarzenia pod kątem zachowania godności radcy prawnego, ochrony interesu oraz wizerunku korporacji”.
Zostałeś poszkodowany przez swojego pełnomocnika? Chcesz wszcząć postępowanie dyscyplinarne? Skontaktuj się z Kancelarią Prawną AGMA.